La argumentación en las clases de química de secundaria: una experiencia de caso
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Las habilidades de pensamiento científico son fundamentales para la comprensión de las ciencias, ya que éstas permiten a los estudiantes resolver situaciones problemáticas. En este artículo se buscó desarrollar la habilidad de argumentación en alumnos de secundaria de la asignatura de Ciencias III (Química), debido a que esta práctica posibilita desarrollar la comunicación oral y escrita, además favorece procesos de pensamiento de alto nivel, ya que es necesario construir explicaciones razonadas sobre un fenómeno. Se diseñaron actividades experimentales y de comprensión lectora, que les faciliten identificar los elementos que constituyen un argumento de acuerdo con la rejilla de argumentación de Toulmin. Los resultados muestran que a los estudiantes se les dificulta la práctica argumentativa porque presentan deficiencias en la disciplina, pero también, y es un aspecto muy importante, los alumnos tienen muchas dificultades en las prácticas de lecto-escritura lo que necesariamente impacta en sus habilidades de argumentación. La argumentación es una actividad compleja que necesita ser desarrollada desde edades tempranas.
Detalles del artículo
Citas en Dimensions Service
Citas
Chen, Y. Ch., Mineweaser, L., Accetta, D. y Noonan, D. (2018). Connecting argumentation to 5E inquiry for preservice teachers. Journal of College Science Teaching, 47(5), 22-28. https://doi.org/10.2505/4/jcst18_047_05_22
De la Chaussée Acuña, M. E. (2009). Las estrategias argumentativas en la enseñanza y el aprendizaje de la química. Educación Química, 20(2), 143-155. https://doi.org/10.1016/s0187-893x(18)30021-1
Falk, A. y Brodsky, L. (2014, octubre). Scientific explanation and arguments: Supporting students with explicit reasoning in argumentation. Science Scope, 10-21.
Hefter, M. H., Renkl, A., Riess, W., Schmid, S., Fries, S. y Berthold, K. (2018). Training interventions to foster skill and will of argumentative thinking. The Journal of Experimental Education, 86(3), 325-343. https://doi.org/10.1080/00220973.2017.1363689
Jiménez-Aleixandre, M. P., Gallastegui-Otero, J. M., Eirexas-Santamaría, F. y Puig-Mauriz, B. (2009). Actividades para trabajar el uso de pruebas y la argumentación en ciencias. Edit. Danú.
Kuhn, D. (1993). Connecting scientific and informal reasoning. Merril-Palmer Quarterly, 39(1), Invitational Issue: The Development of Rationality and Critical Thinking, 74-103. https://www.jstor.org/stable/23087301
Ogan-Bekiroglu, F. y Aydeniz, M. (2013). Enhancing preservice physics teachers’ perceived self-efficacy of argumentation-based pedagogy through modelling and mastery experiences. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 9(3), 233-245. https://doi.org/10.12973/eurasia.2013.932a
Osborne, J. (2009). Hacia una pedagogía más social en la educación científica: el papel de la argumentación. Educación Química, 20(2), 156-165. https://doi.org/10.1016/s0187-893x(18)30022-3
Reiser, B. J., Berland, L. K. y Kenyon, L. (2012). Engaging students in the scientific practices of explanation and argumentation. The Science Teacher, abril/mayo, 34-39.
Secretaría de Educación Pública (SEP). (2006). Educación básica. Secundaria. Plan de estudios 2006. Dirección General de Desarrollo Curricular, Secretaría de Educación Pública.
Secretaría de Educación Pública (SEP). (2011). Programas de estudio 2011. Guía para el maestro. Educación básica secundaria. Ciencias. Dirección General de Desarrollo Curricular y Dirección General de Formación Continua de Maestros en Servicio, Secretaría de Educación Pública.
Secretaría de Educación Pública (SEP). (2022). Programas de estudio para la educación preescolar, primaria y secundaria: Programas sintéticos de las fases 2 a 6. https://www.dof.gob.mx/2023/SEP/ANEXO_ACUERDO_080823_FASES_2_A_6.pdf
Secretaría de Educación Pública (SEP). (2023a). Un libro sin recetas para la maestra y el maestro. Fase seis. Dirección General de Materiales Educativos, Secretaría de Educación Pública.
Secretaría de Educación Pública (SEP). (2023b). Saberes y pensamiento científico. Tercer Grado. Colección Nanahuatzin. Dirección General de Materiales Educativos, Secretaría de Educación Pública.
Valera, R. y Padilla, K. (2022). Comprendiendo el enfoque 3D (conceptos centrales, conceptos transversales y prácticas científicas): Una propuesta de enseñanza para la química. Educación Química, 33(4), 123-142. http://dx.doi.org/10.22201/fq.18708404e.2022.4.0.81803
Walker, P. J., Sampson, V., Grooms, J., Anderson, B. y Zimmerman, C. O. (2012). Argument-driven inquiry in undergraduate chemistry labs: The impact on students’ conceptual understanding, argument skills, and attitudes toward science. Journal of College Science Teaching, 41(4), 74-81.
Zhao, G., Zhao, R., Li, X., Duan, Y. y Long, T. (2023). Are preservice science teachers prepared for teaching argumentation? Evidence from a university teacher preparation program in China. Research in Science and Technological Education, 41(1), 170-189. https://doi.org/10.1080/02635143.2021.1872518
Zimmerman, C. (2007). The development of scientific thinking skills in elementary and middle school. Developmental Review, 27, 172-223. https://doi.org/10.1016/j.dr.2006.12.001
Educación Química por Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/req.