Presidential Electoral Debates Under the Deliberative Approach. Mexico Case, 2012 and 2018

Main Article Content

Ivan Islas Flores

Abstract

Electoral processes and associated practices of political communication represent essential elements of democratic politics. I propose to enrich our understanding of electoral campaigning with a deliberative perspective. The key advantage of a higher deliberative quality in electoral campaigns is to enhance the rationality of citizens’ votes, a factor that is especially crucial in less established democracies. I analyse the deliberative and discoursive behaviour of presidential candidates in six debates carried out in the Mexican Federal Elections in 2012 and 2018.

To evaluate the deliberative quality of the debates, I used elements of the Discourse Quality Index (DQI). The results of the 2012 election show that, in contrast to the first two debates that carried out the traditional format, the design of the third (#YoSoy132) forzed the candidates to justify their stances and be in contact with each other through dialog. On the other hand, in the 2018 election, in which moderators, audiences and candidates directly interacted with each other, debates increased their deliberative quality in many aspects, although not necessarily in the level of justification.

Article Details

How to Cite
Islas Flores, I. (2019). Presidential Electoral Debates Under the Deliberative Approach. Mexico Case, 2012 and 2018. Revista Mexicana De Opinión Pública, 1(28), 56–74. https://doi.org/10.22201/fcpys.24484911e.2020.28.69492

Citas en Dimensions Service

Author Biography

Ivan Islas Flores, Universidad Nacional Autónoma de México

Doctor in political science from the Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) and the University of Lucerne, Switzerland. He is a master in communication from UNAM and has a degree in communication sciences from the same university. He is currently a professor at the Centro de Estudios en Ciencias de la Comunicación and at the Posgrado en Ciencias Políticas y Sociales at UNAM. His researches are focused in argumentation in political discourse and democracy, argumentation in political discourse, deliberation in political processes and semiotic analysis. He has participated as a researcher in the book 80 años de la publicidad en México, edited by the Asociación Nacional de la Publicidad (ANP), with the chapter " Publicidad y televisión ". He has also published El discurso periodístico en redes sociales. El caso de twitter y snapchat. Apuntes y aproximaciones desde la retórica y la pragmática, among others.

ivanislas@politicas.unam.mx

References

CACHO RUIZ, Laura y ESPINOSA SANTIAGO, Orlando, “Los debates en televisión de las elecciones presidenciales en el contexto de la alternancia en México. Una revisión de la literatura” [en línea]. Disponible en ˂https://www.somee.org.mx /download.php?t=2&c=3&h=9125522a158a07b283ff81101459e10e4d9d50bd˃, [fecha de consulta: 7 de agosto, 2019].

CHIHU AMPARÁN, Aquiles, “El framing del antagonismo en los debates presidenciales: México 2012” [en línea], Polis, vol. 10, núm. 1, Universidad Autónoma Metropolitana- Iztapalapa, D. F., México, 2014, pp. 109-132. Disponible en ˂http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-23332014000100109˃, [fecha de consulta: 1 agosto, 2019].

CHONG-LÓPEZ, Blanca, “Debates presidenciales y democracia en México. Desempeño de los candidatos en el primer debate presidencial de 2006”, Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, vol. 50, núm. 202, Universidad Nacional Autónoma de México, D. F., México, 2008, pp. 33-49. Disponible en ˂http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/article/view/42598x˃, DOI: http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe. 2008.202.42598, [fecha de consulta: 18 de marzo, 2019].

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, Diario Oficial de la Federación, México, 14 de enero, 2008. Disponible en ˂http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/cofipe_2008/COFIPE_abro.pdf˃, [fecha de consulta: 25 de marzo, 2019].

DOMÍNGUEZ CORTINA, Rebeca, “Los debates presidenciales de 2012 y su contribución a la cultura política democrática”, Global Media Journal, vol. 21, núm. 11, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Nuevo León, México, 2014, pp. 1-24. Disponible en ˂http://www.redalyc.org/pdf/687/68731036001.pdf˃, [fecha de consulta: 12 de agosto, 2019].

ECHEVERRÍA-VICTORIA, Martín y CHONG-LÓPEZ, Blanca, “Debates presidenciales y democracia en México. Desempeño de los candidatos en el primer debate presidencial de 2006”, Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, vol. 50, núm. 202, Universidad Nacional Autónoma de México, D. F., México, 2008, pp. 33-49. Disponible en ˂http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/article/view/42598x˃, DOI: http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe. 2008.202.42598 [fecha de consulta: 18 marzo, 2019].

GASTIL, John, Political Communication and Deliberation, SAGE, California, EE. UU., 2005.

GUTMANN, Amy y THOMSON, Dennis, The Spirit of Compromise. Why Governing Demands It and Campaining Undermines It, Princeton University Press, Nueva Jersey, EE. UU., 2012.

HABERMAS, Jürgen, ¡Ay, Europa!, Trotta, Madrid, España, 2009.

HABERMAS, Jürgen, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, Massachusetts Institute of Technology Press, Cambridge, EE. UU., 1996.

HABERMAS, Jürgen, Facticidad y validez, Trotta, Madrid, 2010.

HEVIA, Felipe, VERGARA-LOPE, Samana y ÁVILA LANDA, Homero, “Participación ciudadana en México: consejos consultivos e instancias públicas en el gobierno federal”, Perfiles Latinoamericanos, vol. 19, núm. 38, D. F., México, 2012, pp. 65-88.

INE TV, Primer debate entre la candidata y los candidatos a la Presidencia de la República, [video en YouTube], 6 de mayo, 2012. Disponible en ˂https://www.youtube.com/watch?v=Rjzr7TfY5Zw˃, [fecha de consulta: 23 de marzo, 2019].

INE TV, Segundo debate entre la candidata y los candidatos a la Presidencia de la República, [video en YouTube], 10 de junio, 2012. Disponible en ˂https://www.youtube.com/watch?v=QdbyBP_Yw_E˃, [fecha de consulta: 23 marzo, 2019].

Instituto Federal Electoral (IFE), “Debates. Análisis y propuesta general. Dossier para la organización de la elección presidencial Mexicana de 2012”, Oficina Ejecutiva (inédito), México, 2012.

Instituto Federal Electoral (IFE), Versiones estenográficas de los debates 1, 2 y 3 de la elección presidencial, D. F., México, 2012.

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (DOF 27-01-2017) [en línea], Diario Oficial de la Federación, D. F., México, 23 de mayo, 2014. Disponible en ˂http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ pdf/LGIPE_270117.pdf˃, [fecha de consulta: 25 de marzo, 2019].

MCKINNEY, Mitchell y CARLIN, Diana, “Political Campaign Debates”, en Lynda Lee Kaid (ed.), Handbook of Political Communication Research, Lawrence Earlbaum Associates, Nueva Jersey, EE. UU., 2004, pp. 203-234.

MONSIVÁIS CARRILLO, Alejandro, “Hablar de política. Democracia deliberativa y participación discursiva en México”, Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, vol. 60, núm. 223, Universidad Nacional Autónoma de México, D. F., México, 2015, pp. 27-60.

MURAYAMA, Ciro, “La observación electoral en México: de la democratización a la consolidación democrática”, Revista Mexicana de Derecho Electoral, núm. 4., Universidad Nacional Autónoma de México- Instituto de Investigaciones Jurídicas / Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, 2013, pp. 3-38. Disponible en ˂https://www.mx.undp.org/ content/dam/mexico/docs/Publicaciones/PublicacionesGobernabilidadDemocratica/UNDP-MX-DemGov-RMDEESPECIAL-2013.pdf˃, [fecha de consulta: 5 de agosto, 2019].

Agencia EFE, “OEA dice que violencia electoral mexicana ‘no tiene comparación’ en la región” [en línea], Agencia EFE, 3 de julio, 2018. Disponible en <https://www.efe.com/efe/usa/mexico/oea-dice-que-violencia-electoral-mexicana-no-tiene-comparacion-en-la-region/50000100-3671853>, [fecha de consulta: 12 de abril, 2019].

OTÁLORA MALASSIS, Janine, Debates políticos y medios de comunicación [en línea], Tribunal Electoral del Poder Judicial (Serie Temas selectos de Derecho Electoral, 45), 2014, D. F., México. Disponible en ˂https://www.te.gob.mx/publicaciones/sites/default/files//archivos_ libros/Temas%20Selectos%20de%20Derecho%20Electoral%20No.%2045.pdf˃ [fecha de consulta: 2 de agosto, 2019].

PEDRINI, Seraina, BÄCHTIGER, André y STEENBERGEN, Marco, “Deliberative Inclusion of Minorities: Patterns of Reciprocity Among Linguistic Groups in Switzerland”, European Political Science Review, vol. 5, núm. 3, Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, 2013, pp 483-512. Disponible en ˂https://www.cambridge.org/core/journals/ european-political-science-review/article/deliberative-inclusion-of-minorities-patterns-of-reciprocityamonglinguisticgroupsinswitzerland/464A6D7BCE2B66D1CB374C1E3E3AD8F8˃, DOI: https://doi.org/10.1017/S1755773912000239, [fecha de consulta: 19 de marzo, 2019].

STEENBERGEN, Marco, BÄCHTIGER, André, SPÖRNDLI, Markus y STEINER, Jürg, “Measuring Political Deliberation. A Discourse Quality Index” [en línea], Comparative European Politics, núm. 1, Palgrave Macmillan, Londres, Reino Unido, 2003, pp. 21-48. Disponible en ˂http://content.csbs.utah.edu/~burbank/steenbergen2003.pdf˃, DOI: 10.1057/palgrave.cep.6110002, [fecha de consulta: 17 de marzo, 2019].

STEINER, Jürg, “Concept Stretching. The Case of Deliberation” [en línea], European Political Science, núm. 7, Palgrave Macmillan, Londres, Reino Unido, 2008, pp. 186-190. Disponible en ˂https://www.researchgate.net/publication/262917534_Jurg_Steiner_Concept_stretching_The_case_of_deliberation_European_Political_Science_Vol7_2008_186-190˃, DOI: 10.1057/palgrave.eps.2210186, [fecha de consulta: 20 de marzo, 2019].

STEINER, Jürg, BÄCHTIGER, André, SPÖRNDLI, Markus y STEENBERGEN, Marco, Deliberative Politics in Action. Analyzing Parliamentary Discourse, Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, 2004.

VÁSQUEZ MUÑOZ, Tania C., “Los partidos políticos como factores de discusión racional. Deliberación y elecciones”, Revista Mexicana de Opinión Pública, núm. 20, Universidad Nacional Autónoma de México, 2016, pp. 13-29.