Exactitud de modelos digitales con base en escáner intraoral comparados con modelos de yeso
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Introducción: el uso de escáneres intraorales en la Odontología ha ido en aumento en los últimos años, principalmente por la eliminación del uso de materiales de impresión, pero sobre todo por la velocidad y comodidad en la obtención de los registros. Objetivo: dar a conocer la comparación de dos métodos convencionales de impresión (alginato y polivinilsiloxano) y el escaneado intraoral para determinar si existen discrepancias en tamaño. Material y métodos: se realizó un estudio observacional, analítico, prospectivo transversal donde se seleccionaron 15 pacientes (9 Masculinos, 6 Femeninos) de la Facultad de Odontología de la Universidad Tecnológica de México. Para cada paciente se realizaron tomas de modelos de estudio con tres diferentes métodos. Método 1: impresión con alginato; Método 2: impresión con polivinilsiloxano; Método 3: escaneo intraoral. Posteriormente, con los Métodos 1 y 2 se obtuvieron modelos de yeso, y con el Método 3 se imprimieron los modelos 3D. Con un vernier digital se midieron manualmente los modelos en cinco distancias transversales y se analizaron los resultados con anova para muestras independientes (p>0.05). Resultados: no existen diferencias estadísticas significativas entre las distancias intercanina superior e inferior, primer premolar superior e inferior, segundo premolar superior e inferior, primer molar superior e inferior, segundo molar superior e inferior en Método 1, Método 2 y Método 3. Conclusiones: El sistema de escaneo intraoral en conjunto con la tecnología de impresión 3D es un sistema confiable para poder reproducir las discrepancias transversales de las medidas de los maxilares dentales, sin embargo, dependiendo de su uso final deberán tomarse en cuenta otros factores como el tipo de tecnología de impresión 3D para su correcta aplicación clínica.
Detalhes do artigo
Citas en Dimensions Service
Referências
Papadiochos I, Papadiochou S, Emmanouil I. The historical evolution of dental impression materials. J His Dent. 2017; 65(2): 79-89.
Phillips RW. La ciencia de los materiales dentales de Skinner. 9a ed. México: McGraw-Hill Interamericana; 1993.
Cova Natera JL. “Materiales de impresión”. Biomateriales dentales: para una odontología restauradora exitosa. 3 ed. Medellín, Colombia: AMOLCA; 2019.
Duret F, Blouin JL, Duret B. CAD-CAM in dentistry. J Am Dent Assoc. 1988; 117(6): 715-720. DOI: 10.14219/jada.archive.1988.0096
Budak I, Keses B, Sokovic M. Application of contemporary engineering techniques and technologies in the field of dental prosthetics. Journal of Achievements of Materials and Manufacturing Engineering. 2012; 54(2): 233-241.
Geetha T. A comparison of plaster, digital, and reconstructed study model accuracy. [Masters Thesis]. Chennai, India: Ragas Dental College and Hospital; 2011. Disponible en: http://repository-tnmgrmu.ac.in/3916/2/240502311geethathirunavukkarasu.pdf
Freedman M, Quinn F, O'Sullivan M. Single unit CAD/CAM restorations: a literature review. J Ir Dent Assoc. 2007; 53(1):38-45.
Ahad AR, Kobashi S, Tavares JMRS. Advancements of image processing and vision in healthcare. J Healthc Eng. 2018: 8458024. DOI: 10.1155/2018/8458024
Serrat Barón M. Evaluación in-vitro de la precisión de los escáneres de uso en la Odontología digital para la confección de estructuras para prótesis sobre implantes. [Tesis doctoral]. Barcelona: Universitat Internacional de Catalunya, Departament d’Odontologia; 2017. Disponible en: http://hdl.handle.net/10803/461768
Quaas S, Rudolph H, Luthardt RG. Direct mechanical data acquisition of dental impressions for the manufacturing of CAD/CAM restorations. J Dent. 2007; 35(12): 903- 908. DOI: 10.1016/j.jdent.2007.08.008
Kravitz ND, Groth C, Jones PE, Graham JW, Redmond WR. Intraoral digital scanners. J Clin Orthod. 2014; 48(6): 337-347.
Burzynski JA, Firestone AR, Beck FM, Fields HW, Deguchi T. Comparison of digital intraoral scanners and alginate impressions: Time and patient satisfaction. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2018; 153(4): 534-541. DOI: 10.1016/j.ajodo.2017.08.017
Abduo J, Elseyoufi M. Accuracy of intraoral scanners: A systematic review of influencing factors. Eur J Prosthodont Restor Dent. 2018; 26(3): 101–21. DOI: 10.1922/EJPRD_01752Abduo21
Ahlers MO, Mörig G, Blunck U, Hajtó J, Pröbstere L, Frankenberger R, Guidelines for the preparation of CAD/CAM ceramic inlays and partial crowns. Int J Comput Dent. 2009; 12(4): 309-325.
Teramoto Ohara A, Nicolás Rosa L, Rojas Escartín AK, Rodríguez Pinzón YT. Estudio comparativo de modelos de estudio dentales utilizando diversas impresoras 3D. Revista Digital@ULA.MX. 2020; 1(3): 15-22. http://portaldeinvestigacion.ula.edu.mx/investigacion/images/pdf/2020/Revista-Digital-_ULA-vol.-3.pdf
Santoro M, Galkin S, Teredesai M, Nicolay OF, Cangialosi TJ. Comparison of measurements made on digital and plaster models. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003; 124(1): 101-105. DOI: 10.1016/s0889-5406(03)00152-5
Camardella LT, Vilella OV, Breuning H. Accuracy of printed dental models made with 2 prototype technologies and different designs of model bases. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2017; 151(6): 1178-1187. DOI: 10.1016/j.ajodo.2017.03.012
Pandis N. Sample calculations for comparison of 2 means. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2012; 141(4): 519–521. DOI: 10.1016/j.ajodo.2011.12.010