Bentley: notas sobre una ciencia de los grupos de presión

Résumé

Precisamente ahí, en la intersección en que el pensamiento político norteamericano inicia su alejamiento de las directrices tradicionales, encontramos a Bentley. Sin añadir nombres a los tantos y tantos que sus críticos le han censurado omitir, Bentley se sabe en un término del camino emprendido por Marx y continuado por Gumplowicz, Ratzenhofer y Simmel en busca de la “coherencia observacional de los hechos sociales” tal y como se desprende de la perspectiva de los grupos en conflicto. Sin ser un planteo original, la “forma muy cruda de interpretación grupal” de Marx representa para Bentley un giro teórico desusado “altamente significativo en su uso inmediato” ; tras éste, si bien el descartamiento del individuo como factor causal en la teoría poligenética de Gumplowicz da un paso importante en la clarificación del proceso grupal, deja oscuras sus motivaciones reales al absorberlas en las del Rechtstaat; luego, la promesa descriptiva del desarrollo político práctico de Ratzenhofer se pierde en las categorías de un dudoso monismo positivista (“ni monista ni positivo”) y en una exploración de “intereses inherentes”, que sólo lleva a clasificaciones metafísicas; finalmente, pero nunca desechado del todo, el geometrismo psicológico de Simmel no logra rebasar una explicación desde “fragmentos de individualidad” en la que los niveles de fuerza son abandonados. Sin ceñirse exclusivamente a esas figuras preeminentes, lo incuestionable es que, bajo cada evaluación bentleyana, queda una profunda sensación de inconformidad, un reclamo de plenitud científica