La contención del backsliding: los roles de diferentes actores en la contención de la erosión democrática Containing Backsliding: The Roles of Different Actors in Curbing Democratic Erosion

Resumen

Este artículo reevalúa las principales teorías del backsliding democrático a partir de un análisis comparado de Colombia, Brasil, Venezuela y México, articulando debates clásicos sobre erosión institucional como lo plantean Bermeo, Levitsky y Ziblatt, Ginsburg y Huq, con aportes recientes sobre el papel de la oposición y las cortes constitucionales, especialmente la propuesta de Laura Gamboa sobre contención democrática. A diferencia de explicaciones centradas exclusivamente en el parlamento, el estudio sostiene —en diálogo crítico con Gamboa— que la capacidad de frenar el deterioro depende del diseño judicial derivado del nuevo constitucionalismo latinoamericano, de la legitimidad acumulada por las cortes y de la interacción entre sociedad civil, oposición y tribunales. El análisis muestra que Colombia y Brasil han logrado formas de contención judicial vinculadas a tradiciones de ampliación de derechos, mientras que Venezuela evidencia un proceso de captura del poder judicial, y México transita un escenario híbrido con tensiones entre presidencialismo fuerte, oposición fragmentada e instituciones intermedias debilitadas. Se concluye que no existen casos latinoamericanos de quick comeback y que la contención depende de configuraciones institucionales robustas y apoyo social al orden constitucional.

Abstract

This article reassesses major theories of democratic backsliding by comparing Colombia, Brazil, Venezuela, and Mexico, bringing together foundational debates on institutional erosion (Bermeo; Levitsky and Ziblatt; Ginsburg and Huq) with recent arguments about the role of opposition and constitutional courts, particularly Laura Gamboa’s framework on democratic containment. Moving beyond legislature-centered explanations, the article argues —in critical dialogue with Gamboa— that containment hinges on judicial designs shaped by Latin America’s nuevo constitucionalismo, the legitimacy courts have accumulated through rights-expansion, and the interplay between civil society, political opposition, and judicial institutions. The analysis shows that Colombia and Brazil have contained backsliding through empowered and legitimate high courts, whereas Venezuela illustrates full judicial capture and Mexico exhibits a hybrid scenario marked by strong presidentialism, fragmented opposition, and weakened intermediary institutions. The article concludes that Latin America shows no evidence of a quick comeback: democratic containment depends on robust institutional configurations and societal support for constitutional order.