La prisión preventiva oficiosa y el arraigo penal. Análisis de una constitución inconvencional frente a las restricciones ordinarias

Resumen

El arraigo como técnica de investigación en materia penal y la prisión preventiva oficiosa son dos figuras jurídicas previstas en la Constitución Federal que a pesar de ser inconvencionales siguen siendo aplicadas en la práctica por los órganos jurisdiccionales federales y estatales; lo peor del caso, es que, a pesar de que el Poder Ejecutivo Federal es sabedor de tal situación, sigue proponiendo reformas que agregan más tipos penales a la lista de conductas que por sí solas ameritan prisión preventiva oficiosa y, en el caso del arraigo, se le emplea como la técnica de investigación más eficaz para procesar a miembros de la delincuencia organizada.
El punto de reflexión de este breve análisis no se centra en demostrar el catalogo de derechos humanos y fundamentales que ambas figuras jurídicas transgreden a nivel internacional, sino que el lector vislumbre que las restricciones constitucionales ordinarias previstas en el artículo 1o. de la Constitución Federal impiden que en la realidad práctica pueda consolidarse un verdadero bloque de constitucionalidad, lo que hace que la ley suprema deba ser catalogada de inconvencionalidad, por el simple hecho que en México no es bien vista la idea de sostener que la Constitución es inconstitucional.