Corrección ortodóntica con camuflaje de paciente Clase III esquelética
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: uno de los principales problemas en ortodoncia con pacientes Clase III esqueletal es tomar la decisión de cómo llevar a cabo el tratamiento entre cirugía, o camuflaje ortodóntico con extracciones o sin extracciones. Paciente femenina de 13 años presenta Clase III esqueletal, mordida cruzada anterior, perfil recto, Clase I molar, Clase III canina izquierda subdivisión. Objetivos: mostrar el seguimiento ortodóntico de una paciente a la que se le realizó camuflaje ortodóntico de una Clase III esqueletal sin realizar extracciones. Presentación del caso: se utilizó aparatología con prescripción MBT 0.022″ y Essix con pista acrílica en el arco dental mandibular, para levantar la mordida y dar oportunidad de vestibularizar el sector antero-superior y corregir la mordida cruzada. Se inició con la fase de alineación y nivelación, seguido de arcos de acero. Se solicitó una ortopantomografía para verticalizar raíces y se finaliza con arcos trenzados y elásticos intermaxilares. Como resultado se corrigió la mordida cruzada anterior, se mantuvo el perfil recto, logramos Clase I molar y canina, y mejoró la sonrisa. Conclusiones: es posible lograr un exitoso camuflaje de una Clase III esqueletal siempre y cuando conozcamos los límites esqueletales, faciales, dentales y funcionales de cada paciente.
Detalles del artículo
Citas en Dimensions Service
Citas
Johnston C, Burden D, Kennedy D, Harradine N, Stevenson M. Class III surgical-orthodontic treatment: A cephalometric study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006; 130(3):300-309. DOI: 10.1016/j.ajodo.2005.01.023
Eslami S, Faber J, Fateh A, Sheikholaemmeh F, Grassia V, Jamilian A. Treatment decision in adult patients with class III malocclusion: Surgery versus orthodontics. Prog Orthod. 2018; 19(1):28. DOI: 10.1186/s40510-018-0218-0
Stellzig-Eisenhauer A, Lux CJ, Schuster G. Treatment decision in adult patients with Class III malocclusion: Orthodontic therapy or orthognathic surgery? Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2002; 122(1):27-37. DOI: 10.1067/mod.2002.123632
Lee GC, Yoo JK, Kim SH, Moon CH. Lip line changes in Class III facial asymmetry patients after orthodontic camouflage treatment, one-jaw surgery, and two-jaw surgery: A preliminary study. Angle Orthod. 2017; 87(2):239-245. DOI: 10.2319/033016-254.1
Kim SJ, Kim KH, Yu HS, Baik HS. Dentoalveolar compensation according to skeletal discrepancy and overjet in skeletal Class III patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2014; 145(3):317-324. DOI: 10.1016/j.ajodo.2013.11.014
Burns NR, Musich DR, Martin C, Razmus T, Gunel E, Ngan P. Class III camouflage treatment: What are the limits? Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 137(1):9.e1-9.e13. DOI: 10.1016/j.ajodo.2009.05.017
Troy BA, Shanker S, Fields HW, Vig K, Johnston W. Comparison of incisor inclination in patients with Class III malocclusion treated with orthognathic surgery or orthodontic camouflage. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009; 135(2):146.e1-146.e9. DOI: 10.1016/j.ajodo.2008.07.012
Kerr WJS, Miller S, Dawber JE. Class III malocclusion: Surgery or orthodontics? Br J Orthod. 1992; 19(1):21-24. DOI: 10.1179/bjo.19.1.21
Baik HS. Limitations in orthopedic and camouflage treatment for Class III malocclusion. Semin Orthod. 2007; 13(3):158-174. DOI: 10.1053/j.sodo.2007.05.004
Asensi JC. Proposition d’un protocole définissant les facteurs limites des traitements de compensation de la classe III. [Limiting factors in the class III camouflage treatment: a potential protocol]. Orthod Fr. 2016; 87(2):205-228. DOI: 10.1051/orthodfr/2016023
Kang TJ, Eo SH, Cho HJ, Donatelli RE, Lee SJ. A sparse principal component analysis of Class III malocclusions. Angle Orthod. 2019; 89(5):768-774. DOI: 10.2319/100518-717.1
Jang SJ, Choi DS, Jang I, Jost-Brinkmann PG, Cha BK. Quantitative comparison of incisal tooth wear in patients receiving one-phase or two-phase treatment for skeletal Class III malocclusion with anterior crossbite. Angle Orthod. 2018; 88(2):151-156. DOI: 10.2319/080817-532.1
Koo YJ, Choi SH, Keum BT, Yu HS, Hwang CJ, Melsen B, et al. Maxillomandibular arch width differences at estimated centers of resistance: Comparison between normal occlusion and skeletal Class III malocclusion. Korean J Orthod. 2017; 47(3):167-175. DOI: 10.4041/kjod.2017.47.3.167
Palczikowski LY, Collante CI. Diagnóstico de Clase III: identificación del patrón esqueletal. Rev Fac Odont. 2016; 9(1):50-54. DOI: 10.30972/rfo.911599
Ngan P, Moon W. Evolution of Class III treatment in orthodontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2015; 148(1):22-36. DOI: 10.1016/j.ajodo.2015.04.012
Bou Wadi MN, Freitas KMS, Freitas DS, Cançado RH, de Oliveira RCG, de Oliveira RG, et. al. Comparison of profile attractiveness between Class III orthodontic camouflage and predictive tracing of orthognathic surgery. Int J Dent. 2020:7083940. DOI: 10.1155/2020/7083940
De Oliveira RCG, de Oliveira RG, Da Costa JV, Voss MA. Compensatory treatment of skeletal Class III malocclusion with self-ligation appliance. J Surg Clin Dent. 2015; 6(1):25-28.
Farret MM, Farret MMB, Farret AM. Orthodontic camouflage of skeletal Class III malocclusion with miniplate: A case report. Dental Press J Orthod. 2016; 21(4):89-98. DOI: 10.1590/2177-6709.21.4.089-098.oar
Park JH, Emamy M, Lee SH. Adult skeletal Class III correction with camouflage orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2019; 156(6):858-869. DOI: 10.1016/j.ajodo.2018.07.029
Revista Odontológica Mexicana por Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://revistas.unam.mx/index.php/rom.