Fronteras entre ciencia y política en los espacios deliberativos

Contenido principal del artículo

Miguel Alberto Zapata Clavería

Resumen

En este trabajo se analizarán tres propuestas deliberativas para la gestión de controversias sobre ciencia y tecnología: el comité asesor del gobierno holandés tal como es descrito por Bijker, las encuestas ciudadanas impulsadas por Fishkin y los foros híbridos de Callon. La primera nos dará la oportunidad de evaluar las ventajas y desventajas de un formato basado en el diálogo entre expertos que atiende a inquietudes sociales pero que queda clausurado al público. La segunda mostrará el impacto que puede tener la inclusión de ciudadanos sin conocimiento experto en un espacio deliberativo. La noción de foro híbrido, por último, nos permitirá someter a crítica el trabajo de frontera y la atribución de identidades del que dependen el comité asesor y las encuestas deliberativas. El análisis comparativo de estas propuestas visibilizará algunos de los problemas que debe atender la teoría deliberativa cuando se traslada al ámbito de las controversias públicas sobre ciencia y mostrará que la separación entre hechos/valores, ciencia/política y expertos/legos constituye una estrategia que no mejora la calidad epistémica de las decisiones ni aumenta necesariamente la confianza pública en la ciencia.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Zapata Clavería, M. A. (2022). Fronteras entre ciencia y política en los espacios deliberativos. INTER DISCIPLINA, 10(27), 251–270. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485705e.2022.27.82154

Citas en Dimensions Service

Citas

Bernal, John. 1975. La libertad de la necesidad. Madrid: Ayuso.

Bijker, Wiebe, Roland Bal y Ruud Hendriks. 2009. The paradox of scientific authority: the role of scientific advice in democracies. Cambridge: The MIT Press.

Bijker, Wiebe; Thomas Highes y Trevor Pinch (eds.). 1986. The social construction of technological systems. New direction in the sociology of technology. Cambridge: MIT Press.

Bucchi, Massimiano. 2009. Beyond technocracy: science, politics and citizens. Nueva York: Springer.

Callon, Michel, Pierre Lascoumes y Yannick Barthe. 2001. Acting in a uncertain world: an essay on technical democracy. Cambridge: MIT Press.

Callon, Michel y John Law. 1982. On interest and their transformation: enrolment and counter-enrolment. Social Studies of Science, 12: 615-625. https://doi.org/10.1177/030631282012004006

Collins, Harry y Robert Evans. 2007. Rethinking expertise. Chicago: The University of Chicago Press.

Dryzek, John et al. 2020. Global citizen deliberation on genome editing. Science, 369(6510): 1435-1437. https://doi.org/10.1126/science.abb5931

Dryzek, John y Christian List. 2003. Social choice theory and deliberative democracy: a reconciliation. British Journal of Political Science, 33: 1-28. https://doi.org/10.1017/S0007123403000012

Dryzek, John. 1990. Discursive democracy: politics, policy and science. Cambridge: Cambridge University Press.

Elster, Jon.1999. Juicios salomónicos. Gedisa: Barcelona.

Fishkin, James. 2009. When the people speak: deliberative democracy and public consultation. Oxford: Oxford University Press.

Fishkin, James. 1991. Democracy and deliberation: new directions for democratic reform. New Haven: Yale University Press.

Funtowicz, Silvio y Jerome Ravetz. 1997. Environmental problems, post-normal science, and extended peer communities. Études et Recherches sur les Systèmes Agraires et le Développement, 30: 169-175.

Gieryn, Thomas. 1983. Boundary-work and the demarcation of science from non- science: strains and interests in professional ideologies of scientists. American Sociological Review, 48 (6): 781-795.

Guston, David. 1999. Evaluating the impact of the first U.S. citizen panel on telecommunications and the future of democracy. Science, Technology & Human Values, 24 (4): 451-482. https://doi.org/10.1177/016224399902400402

Hamilton, Alexander. 2012. El federalista. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

Hempel, Carl. 1979. La explicación científica. Estudios sobre la filosofía de la ciencia. Barcelona: Paidós.

Jasanoff, Sheila. 2003. Technologies of humility: citizen participation in governing science. Minerva, 41: 223-244, 2003. https://doi.org/10.1023/A:1025557512 320

Johnson, James. 2001. Argumentos a favor de la deliberación. Algunas consideraciones escépticas. En Elster, Jon, La democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa, 207-235.

Joss, Simon. 1998. Danish consensus conferences as a model of participatory technology assessment: an impact study of consensus conferences on Danish Parliament and Danish public debate. Sience and Public Policy, 25(1): 2-22. https://doi.org/10.1093/spp/25.1.2

Joss, Simon y John Durant (eds.). 1995. Public participation in science: the role of consensus conferences in Europe. DG Digital GeorgeTown. https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/879297

Kitcher, Philip. 2011. Science in a democratic society. Nueva York: Prometheus Books.

Latour, Bruno y Woolgar, Steve. 1995. La vida en el laboratorio: la construcción de los hechos científicos. Madrid: Alianza Universidad.

Merton, Robert. 1942. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations. Chicago: The University of Chicago Press.

Pelacho, M. et al. 2021. Science as a commons: improving the governance of knowledge through citizen science. En Vohland, K. et al. (eds.), The science of citizen science. Cham: Springer, 57-78. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58278-4_4

Polanyi, Michael. 1962. The Republic of Science: its political and economic theory. Minerva, 1(1): 54-73

Popper, Karl. 1962. La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos.

Przeworski, Adam. 2001. Deliberación y dominación ideológica. En Elster, Jon (comp.), La democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa, 183-207.

Rowe, Gene, Roy Marsh y Lyn Frewer. 2004. Evaluation of a deliberative conference. Science Technology Human Values, 29(88): 88-121.

Stokes, Susan. 2001. Patologías de la deliberación. En Elster, Jon (comp.), La democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa, 161-183.

Thompson, Dennis. 2019. Teoría democrática deliberativa y ciencia política empírica. Estudios Políticos, 56: 270-313. https://doi.org/10.17533/udea.espo.n56a12

Zapata, Miguel. 2018. El papel de las emociones en la deliberación sobre riesgos. En Calderón, Edith y Antonio Zirión (eds.), Cultura y afectividad: Aproximaciones filosóficas al estudio de las emociones. CDMX: Ediciones del Lirio/UAM, 217-238.